ynerge | Recent Entries

У нас зашёл разговор про степень мистицизма мужа – суеверен ли, и пр. Я ответила:
– Совершеннейший материалист, возможно, надеется, что в далёком будущем люди научатся совершать научные аналоги чудес – например, воскрешение.
– Никогда люди этого не добьются. Потому что будет... (выразительная жестикуляция, изображающая «пыщщ-пыщщ»). Уже лет через 50 нас ждёт деградация ДНК, ад имплантирования и тому подобное. Ну, ты сама понимаешь.
– Ты имеешь в виду, что люди лезут, куда не следует?
– Я не в том смысле, что это нужно запрещать. Как раз лезть всюду – в природе человека, если ему это запретить, он не будет человеком. Но – так уж получается в итоге...

Мама удивила ещё раз. Следует заранее отметить, что она всегда была «ватной», в то время как я – «либерастня», что естественным образом продуцировало драму каждый раз, когда речь заходит о политике.
Вот она мне рассказывает очередной повод для баттхёрта: френд, живущий в США, отпустил шуточку про «путинапрогони».
– Да как он может лезть в наши дела, ни копытом, ни рогом их не касаясь? Пусть сидит на своих Гавайях и загорает.
Я возражаю:
– Может, касаясь. В России наверняка живёт немало его друзей.
– Пусть они и пишут.
– Ок, ладно. А про Украину, сидя в России, постить – можно? Ну, там, как русских гнобят, русский язык уничтожают...
– Нет. Про язык и так, и этак пишут, а точно знает только тот, кто там живёт. Если им взаправду плохо – что местами правдоподобно – уезжать надо.
– Ок, а про Шарли Хебдо?
– Что?
– Писать. Можно?
– И про Эбдо нельзя. Во Франции есть французы и русские эмигранты, пусть они освещают из первых рук.
– Ух ты. Уважаю за последовательность. Но ведь я же могу не всерьёз написать про эльфийского принца Феанора. Почему нельзя написать про США?
– Потому что обязательно придут, начнут ругаться, и тогда разговор начнётся уже не в шутку.
– Ну... Если кто-то придёт ругаться со мной за Феанора, мне останется только пожать плечами.
– Вот же не скажи, за Феанора я бы поругалась!

Мама удивила. Оказывается, Башлачёва сейчас опять начали клеймить.
Башлачёв, если кто не помнит, это такой бард, при СССР пел православное, слёзное, надрывное. Как начался Горбачёв, трагически умер (убился?) – получив за это нимб святого мученика. Широкой популярностью не пользовался, но культ-элитка в 90-е облизывала его и растаскивала на цитаты. Башлачёв Башлачёвски велик, не замай! На чистейший образец подобного восторженного стиля можно полюбоваться в википедической статье.
Наша семья не отставала. Моя родственница, коммунистическая функционерка, заделалась фанатичной православной, и, лидируя в тренде, продвигала всякий художественный модерн. Равнялась на Башлачёва, искала глубокий смысл в «Аквариуме» и пр. Мама следовала той же тропой, но умеренно. То есть, благосклонно со всем соглашалась и поддерживала родственницу в промывке моих мозгов.
Сейчас всё переменилось! Полгода назад мама осторожно заикнулась «а не пишет ли Гребенщиков муру» и призналась, что на самом деле никогда его не понимала.
Недавно по каким-то ватным каналам ей «сорвали покровы» с Башлачёва. Мол, наркоман он был, а детей в школах ещё и заставляют его изучать в обязательном порядке! Выкинув из программы Лермонтова! «Посмотрела – ну точно наркоман», – возмущённо подтвердила мама.
Я злорадно взоржаржамше.
Увы, с моим тезисом, что «правда – это то, что в телевизоре», она не согласилась. То, что сейчас – это самое полное, самое настоящее!

Жили-были знакомых двое: 
Атеист и Христианин. 
Первый – праведен был душою, 
А второй – просто сукин сын. 
 
Мира не было между ними – 
Что ни день, то опять скандал. 
Отвергающих Божье имя – 
Злобно верующий ругал. 
 
Вот скончались однажды оба 
И предстали на Божий суд. 
– Жизнь бывает и после гроба! – 
  Атеист изумился тут, – 
 
  Но ведь каждому же по вере – 
  Кому Будда, кому Аллах... 
  Я же жил наподобье зверя – 
  Почему ж я на Небесах? 
 
– Ты так сильно не верил в Бога, – 
  Судия ему дал ответ, – 
  Что о Господе думал много. 
  А грехов за тобою нет. 
 
  Проходи же в ворота Рая. 
  А тебя, – прогремел Иисус 
  Христианину, – Посылаю 
  Искупать злодеяний груз. 
 
– Он же – нехристь! А я – крещёный! – 
  Не поверил ушам зилот. 
 
– Разве ты не читал Закона? – 
Вседержитель в ответ речёт, – 
  Филистимлянина святого 
  Я и в Библии защищал...

* * *

Услыхав это, «с левой» Богу 
Атеист залепил «леща». 
– Я не передавал вам права 
  Восстанавливать мою честь. 
 
(И тотчас, размахнувшись, «с правой» 
Оплеуху повторно – тресь!) 
 
– И, к тому же, люблю врага я, – 
  Атеист присовокупил, – 
  Если он недостоин рая – 
  То и мне этот рай не мил. 
 
  А теперь – открывай ворота. 
  Мы по лаве идём гулять. 
  Ты не понял ещё чего-то? 
  В третий раз – оплеуху дать? 
 
Бог ответил: 
– Очков атаки 
  Исчерпал ты сейчас лимит: 
  Обращать к ударявшим паки (* – снова) 
  Не велел я десных ланит 
 
  Это первое. И второе: 
  Я – Господь и Ревнитель, всё ж. 
  У тебя – хорошо с роднёю? 
  «До седьмого колена» – хошь? 
 
Атеист, посчитав итоги, 
Предпочёл преклониться вмиг. 
Так сомненья имевший в Боге – 
Справедливость Его постиг! 
 
Проворчав напоследок: 
– Боже, 
  Ты условия хоть задач 
  Формулировать мог бы строже? 
  Как-то более... 
      однознач.... 
 
[БАБАХ!]

На каком языке говорили Адам и Ева? Неужели – таки да?

Дни 1-4: двухкратное творение неба, земли и отделение света от тьмы

Если не верите, убедитесь сами: в первый день Бог творит небо и землю и отделяет свет от тьмы, во второй он творит небо (опять!), в третий – землю (опять!). А в четвёртый... опять отделяет свет от тьмы.

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями....
И был вечер, и было утро: день третий.
....
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. .... И был вечер, и было утро: день четвёртый.

Опечатка? Какой-нибудь Лео Таксиль на этом месте наверняка начал бы острить относительно неумения Бога и левитов-переписчиков считать до двух, но я не страдаю такой самоуверенностью. Предлагаю перечитать текст. Вторые «небо и земля» – не совсем небо и земля, а нечто, что Бог НАЗВАЛ так. Почувствуйте разницу и ощутите, как дискомфортно – смотреть на небо и землю, понимая, что это лишь нечто, называемое небом и землёй. А настоящие – совсем другие, их Бог создал в первый день.

День 1: кем и когда созданы тьма, вода и бездна?

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою

( Библия не объясняет, существовали ли эти субстанции до творения или возникли вместе с миром, но одно точно: тьма и беспорядок во вселенной Творца родились раньше света. Это наверняка польстит сатанистам )

Господь сказал: да будет свет. И сделал селфи.

В годы Перестройки Россию охватил бум интереса к христианству. Возвращение «исконной русской веры» казалось необходимым компонентом в ритуале очищения страны от крови, грязи, лжи предыдущих 70 лет – «ну, или шо-то типа того внатуре», говоря языком призванной этим ритуалом новой бесоты. Тем не менее, несмотря на то, что звёзды встали правильно (tm) для второго пришествия Христа на Русскую Землю, православная церковь явно упускала момент. То ли от посттравматического шока (гонения, лагеря), то ли от нехватки бизнес-навыков, необходимых для выживания в новообразовавшемся капиталистическом болоте, а может, русская лень заела – как бы то ни было, рассказать народу интересно о Боге брались лишь единичные святые отцы, а мирянину, желающему купить Библию, пришлось бы пойти в церковную лавку и изрядно раскошелиться. Ну а какого ангела это надо тому, кто про христиан слышал в основном на советских политминутках атеизма?
Короче, в сфере духовности образовался зазор, и в него с радостью ринулись западные миссионеры. Как ни странно, именно они создали благодатную почву для возвышения РПЦ – привлекая людей энтузиазмом, а иногда и гуманитарной помощью, к изучению божественного слова. Так же они бесплатно раздавали Библии и Новые Заветы. Не какие-то свои, масонски-извращённые, надо заметить – стандартные, синодальные издания, которые можно внести в церковь без страха, что тебя трахнет молнией, и даже использовать для богослужения.
РПЦ за это миссионерам спасибо не сказала – едва встав с колен, она постаралась вытеснить их и заклеймить как агентов совращения Руси на ложный путь. Ну а книжки – остались, пойдя на пользу православному воспитанию. Таким путём Библия попала в руки и мне. «В руки» – впрочем, преувеличение, поскольку по большей части она стояла на полке, нечитанная. Осилить более сотни страниц мой неокрепший молодой разум так и не сумел, хуже того – мне не удавалось даже запомнить их содержания, и каждый раз приходилось начинать с первых глав книги Бытия. Однако, я верила, что однажды соберусь с духом и познаю все тайные духовные истины, прячущиеся за кулисой этого тяжёлого архаичного слога.

( Позднее, когда я узнала (в основном, по чужим наводкам), что Ветхий Завет приговаривает меня и моих друзей к многократной изуверской казни, я стала воспринимать его как враждебный источник. Это придало моим чтениям новый смысл )

Сомнение в религиозной позиции верующего и оскорбление его веры – это одно и то же. Обычно и общество, и верующие делают реверансы, пытаясь доказать, что одна полемика оскорбляет, другая – не оскорбляет религию, но на самом деле речь идёт лишь о серьёзности нанесённой обиды. Религия ведь основана преимущественно на словах (доказать колеблющемуся «здесь и сейчас» правоту невозможно), поэтому слова же – являются эффективным контрдействием. Осознание риска, которому целостность догмата подвергается, вызывают естественные боль и обиду.
Однако, существует способ «нажать» на верующих, избегая обвинения в «оскорблении веры». Для этого достаточно характеризовать служителей, а не догмат. Если говорить о них то, что думаешь (я, например, думаю, что они в большинстве своём чернокнижники и губители душ человеческих, прикрывающиеся крестом), это будет оценкой всего лишь определённого круга людей, а не священной картины Бытия.

У человека есть право на выбор между добром и злом. Главная сила священников, святош, моралистов в том, что они этот выбор отрицают: «ты должен быть добрым, а добро выглядит так». Если принять первый пункт, то о нюансах второго можно спорить долго и бесплодно. Между тем, достаточно заявить о своём использовании права «не быть добрым» и самостоятельно, без помощи доброхотов, разбираться с последствиями, чтобы резонёр утратил почву для спора.

Если моралист называет дьявольским искушением таланты за пределами его конфессии, полезно поинтересоваться, почему он считает, что его успехи – не дьявольское искушение, которое обернётся тьмой Ада. Если он любое оппонирование называет гордыней – пусть докажет, что его упорство – не гордыня. Если, по его мнению, высокие чувства неверующих фальшивы – пусть как-нибудь убедит, что сам испытывает неподдельные чувства. И так далее.

( Много хуиты и посторонних мыслей, порождённых книгой )

Существуют группы людей, общения с которыми я боюсь просто ввиду принадлежности этим группам. В первой тройке этого списка – священники и прозелитические миряне; в общем, все, кто читает своё Писание справедливым для всех на свете и использует цитаты оттуда как «непобедимый довод». При этом святость Писания доказывается справедливостью отдельных цитат, справедливость цитат – святостью Писания; замыкаясь в кольцо, этот круг аргументации формирует непробиваемую броню «правильности», на фоне которой любой, кто усомнится, кажется грязным, порочным, эгоистичным врагом общественного спокойствия.
Меня пугает сама угроза такого исхода общения, самый намёк на него.
До последней недели я даже не предполагала, насколько эта тенденция способна отравить моё впечатление о человеке, зачастую малознакомом. Достаточно, чтобы он начал с набожным видом толковать священные тексты, и рефлекторно шарахаюсь от него, предчувствуя самое ужасное. Без спору, в большинстве случаев этот фильтр работает правильно, но меня напрягает пункт «рефлекторно» – он не даёт прояснить ситуацию в деталях, гротескно завышает оценку вредоносности прозелита, и понижает шансы объяснить ему причины разрыва внятно (соответственно, отнимает у него возможность проявить добрую волю).

( За прошлый год мне пришлось расстаться по этому признаку аж с двумя людьми )

Игровая ачивка: "Предотвратил/а два пришествия Христа"

Мне за последние два месяца попался целый ряд произведений, вызывающих такой эффект, что мою экзистенциальную картину совершенно потрясло и перекосило.

«Шестой Дозор» Лукьяненко (доступ через Тор). Будучи посредственной по исполнению и сюжету, книга вся написана на волне «Ну и что?» Зрителю демонстрируется настоящий данс-макабр персоналий, с которыми главгерой вынужден работать, иначе через 6 дней все на Земле умрут. Безумная жестокость, легкомысленные смерти, чуждая мораль – всё это программирует читателя на ощущение абсолютной незначительности идейного деления. У меня после прочтения пропали остатки «животной ненависти к вате», заменившись ощущением, что большинство людей – клоуны, пожизненно носящие расписанные пропагандистами маски, и к их отдельным «трансляциям» не стоит относиться как к отражению настоящей сути.

«Библиотекарь» Елизарова. Тот же Лукьяненко, только написанный классическим литературным слогом и с душком кладбищенского безумия. Вместо Тёмных и Светлых – семь магических томов прозаика-соцреалиста, за которые идёт непримиримая борьба между рядовыми постперестроечными россиянами. Даже «хорошие», в лагере которых оказывается герой, похожи на простодушных каннибалов, спокойно планирующих убийства, чтобы не убили их самих. В конце, как и у Лукьяненко, героя приносят в жертву (обрекая на вечную стражу), и он вынужден принять это сам.

Игра «Hollow Knight» («Князь Тишины»), про кусочек разумной Пустоты (безмозглой и хищной), на который надели рыцарскую маску с написанным изнутри Кодексом. Эта маска наделяет героя способностью мыслить, личностью и идеалами – фактически, являясь для него главной ценностью. Его все патологически любят, узнают, одаривают. Герой призван защитить своих якобы «сородичей» – расу насекомых – от деградации, поскольку творец этого мира насылает на жителей агрессивное безумие (Поветрие Гнева), и большинство городов опустошено. Такие, как герой, способны удержать в себе Поветрие Гнева, вобрав его в себя и самозамкнувшись в склепе. Но со временем такой «Сосуд» начинает течь. И тогда кто-то должен убить его, став новым «драконом в логове». Альтернативный вариант, куда более сложный и мерзкий – добраться до творца, измотать его, и затем сбросить маску, позволив Пустоте забрать своё. Игра примечательна тем, что эксплуатирует некоторые старые мемы по-новому. Например, горы человеческих трупов как символ жестокости давно уже воспринимаются как пародия на ужас. Но если речь идёт о пещере, устланной хитиновыми шкурками насекомых, спрятаться от понимания масштабов смерти некуда.

После просмотра прохождений последней игры я пару недель ходила, как больная, с ощущением нависшей жути и того, что герой имеет какое-то отношение ко мне. Сейчас немного попустило, я поняла, что проблема в ограниченности и нарочитой чернушности мироконцепта. Но просмотр клипов по-прежнему вызывает странное состояние, в котором я двигаюсь ловко, точно и разнообразно.

Мандрагора, согласно бестиариям, растение с корнем в виде человечка, которое убивает криком при вытягивании из земли. Обычно этот миф объясняют тем, что корни паслёновых часто напоминают гротескно искривлённую человеческую фигуру. Однако, я обнаружила другое, более непосредственное обоснование.
Дело в том, что один из популярных ритуалов магической работы с мандрагорой подразумевает извлечение из земли корня, подрезание его, так, чтобы он напоминал человечка с выраженными половыми признаками, и закапывание снова. Через некоторое время корень прорастает и разрезы на нём затягиваются, так, что при повторном извлечении человеческая форма кажется естественной.
Вот теперь и подумаем: что будет чувствовать любопытный, потянувший за стебель и выкопавший из земли гномика или гномиху с зелёным хохлом на голове. Заодно – что с ним может сделать в припадке гнева и конспирации хозяин делянки, если застанет на месте преступления.

Сон – процедура «архивации» временной памяти в постоянную. Если всё рутинно, архивировать нечего, и сны перестают сниться. Чтобы сны были яркими, нужны новые впечатления.

Книга Пола Хасона «Искусство колдовства» досталась мне на 4 курсе института, в разгар увлечения ролевым магуйством. Однако, она не вызвала ничего, кроме равнодушного кивка – «чем только люди не занимаются». Может быть, ещё с окраской этического шока – «чо он так много про злобу и проклятия пишет, прямо как со страниц Молота Ведьм сошёл». Приводимые им заклятки не вызывали желания их попробовать – договоры с древнееврейскими демонами и признание доподопных языческих богов высшими управителями жизни воспринимались мной как самозапирание в тюрьму, пахнущую плесенью минувших тысячелетий. Мне же хотелось что-то вроде лестницы в небеса, к несчётным мирам, манящим меня из-под обложек прочитанного фэнтези.
Кроме этого, я представляла заклинание как формулу, которая всегда работает. Ключевые слова, на которые реальность стабильно откликается. Если что-то написано в книжке, и я не вижу в мире даже тени подобных чудес, значит, это просто пустое рукомахание и сотрясание воздуха.
Не казался серьёзным и стиль изложения: «визуализируйте», «используйте воображение», и так далее. Ведь каждый может визуализировать по-своему. И всё это работает? И что же именно, в таком случае, является общим?
В общем-то, по этим причинам я и прочитала Хасона не очень внимательно. Сейчас, разбирая свою библиотеку, я взялась навёрстывать упущенное и поняла, что многое он пишет правильно. Как это ни странно. Просто он слишком циничен и приземлён в рекомендациях. Новичку нужно нечто завораживающее, вызывающее чувство мистических крыльев за спиной – иначе «не взлетит». Практику достаточно указать, какие зацепки в разуме можно использовать для «разгона сознания», и он сам выберет подходящее, а остальное с благодарностью отринет. У Хасона целая россыпь советов – как «собирать ману» и как заострить магический транс с помощью вещей и видений. Для меня-теперешней всё это настолько самоочевидно, что не имеет ценности.
Некоторые «реверансы» в сторону «Молота Ведьм» действительно наблюдаются – над книгой Пола довлеют рогатые фигуры божеств ночи и плодородия, его ведьмы пользуются силой планет и дней недели при сборе трав. Они рисуют каббалистические диаграммы для заклинания духов. Они эгоцентричны, их система никак не ограничивает совершение зла, как, впрочем, и добра. Хасоновские ведьмы безукоризненно почитают высших духов, которых призывают – это залог безукоризненного подченения мелких духов самой ведьме. Иногда встречаются почти дословные цитаты из «Молота» – например, про то, что демон (в данном случае князь Вассаго), на самом деле, не нуждается в определённых сочетаниях планет... Что сказать по этому поводу? Я очень сомневаюсь, что «Молот» можно рассматривать даже как отдалённое подобие культурологического источника по ведьмовству. Его основная цель – оправдать гонения и экспроприацию. Дикие расхожие сплетни смешаны в нём с мнениями философов самых разных стран и эпох, которые, в свою очередь, сами основывались на чудесных рассказах и молве. В результате получается такая сборная солянка, которую в реале едва ли где-то историчски встретишь. Но именно «Молот» формировал популярное мнение о ведьмах до XXI века, так что в 70-х, когда Хасон издавал книгу, образ был близким к среднему.

( Пройдёмся по находкам и ляпам. )

Магические артефакты – это то же самое, что библиотеки функций (в программировании). То и другое возносит работу на принципиально новый уровень, поскольку убирает из поля видимости стандартные операции и освобождает внимание для отслеживания общей логики проекта.

Всемогущее неуязвимое существо не обязательно будет божеством, потрясающим вселенную. Оно может удовлетворяться жизнью мелкого, даже лишнего, человека. Тратить свои суперспособности на выгадывание по мелочам, вроде увиливания от чересчур сложных трудов, получения мелких денег на халяву... конечно, немного удачи и прозрений о раскладах ближайшего будущего тоже не помешают - но не таких прозрений, чтобы надо было свершать в своей жизни революции. Можно даже демонстративно приболеть, поохать, потом, конечно, выздороветь... Зачем всемогущему куда-то торопиться и срываться с места? Ведь у него впереди вечность, и от этого значимость дел теряется в блаженной мути безразличия...

Вот примерно такое осознание накатило на меня сегодня. И мне стало стыдно - за то, что я вкладываю свои хилые абилки Просветлённой в устранение мелких камушков на своём пути (а следовательно, в возможность лениться). Где реальные свершения? Свершения где, ну?